¿Ya lo habéis pensado? ¿Ya habéis cavilado acerca de aquello que se expuso en la primera parte? Bien, pues sabed que todo eso tiene un sentido. Un sentido que será expuesto ahora mismo, y también en la tercera y última parte. Lo único que no debéis hacer es temer, pues no hay mayor miedo que el de no saber qué es lo que se teme.¿Por qué aquellos que ostentan el control del acceso a Internet, aunque sea indirecto, quieren seguir manteniendo dicho control a toda costa?
Hemos de tener en cuenta una cosa. Un gobierno, una empresa o un lobby de empresas, un sector comercial, o, en definitiva, cualquiera que posea el poder, en este u otros asuntos, tenderá a proteger sus privilegios por encima, si es necesario, de los derechos de los demás. Eso es una máxima de la vida que se nos ha impuesto. Pero la vida la hacemos como nosotros queremos, no como dictan unas máximas o unas leyes de vida.
Dejando de lado por un momento los fácilmente reconocibles abusos de los gobiernos con respecto al tema de la Neutralidad de la Red (China e India contra Google, por ejemplo), creo que es más instructivo hablar de las empresas.
Todos reconocemos fácilmente que el control del acceso a Internet está a expensas de las empresas. Esto es un hecho indiscutible. Sino decídselo a vuestra factura del ADSL. Bien. Como todos sabemos, puesto que nos ha sido inculcado desde pequeños, es normal, lícito y permisible que una empresa se proteja de cualquier amenaza para su estatus empresarial, su unidad y realidad como sociedad, y su medio de supervivencia, es decir, los beneficios. Aquí nadie va a poner en duda eso. El problema surge cuando dicha protección choca, pasa por encima, y muchas veces, engulle sin distinción los derechos de las personas. Miles de ejemplos y casos reales se pueden poner. Sin ir más lejos, un caso típico y real, una fábrica de coches como General Motors cierra la mayor parte de sus factorías en Estado Unidos y se las lleva a México. Esto sucedió de verdad al final de los años ’80 y principio de los ’90.General Motors ganaba más dinero fabricando coches en México porque allí los costes, entre ellos la mano de obra, eran más baratos, con lo cual el beneficio resultaba ser mayor. General Motors no estaba en bancarrota. General Motors quería más beneficios, lo cual, por cierto, es el único objetivo de una empresa. Así pues, nos resulta realmente complicado, incluso en nuestro interior, pensar que está mal, y debería ser ilegal, que acciones como esas sean llevadas a cabo.
En este ejemplo, General Motors destruyó el derecho de los trabajadores a tener un trabajo, tal y como está descrito en el artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. No se tuvo en cuenta, ni siquiera se discutió e investigó de manera seria, y mucho menos se escuchó, por parte de las autoridades, la violación de dicho derecho. En esta sociedad occidentalizada nos resulta perfectamente loable que una empresa haga algo así para ganar más dinero. Recordemos que la empresa no estaba en quiebra. Simplemente quería ganar más dinero, y si para eso hacía falta pasar por encima de los derechos de las personas, que así fuese. Por desgracia esto ocurre, literalmente, todos los días del año en todo el mundo.
Si sois de los que piensan que General Motors hizo mal, y que las autoridades también hicieron mal al pasar olímpicamente del tema, entonces comprenderéis más fácilmente lo que se va a exponer a continuación. Si no, os insto a que penséis en lo extraordinariamente peligroso que es darle a una empresa el estatus social de una persona. Ahora mismo, y desde hace unas cuantas décadas, las empresas tienen los mismos derechos que las personas, más privilegios, y menos obligaciones. Por tanto, hoy, una empresa es considerada, legalmente hablando, y socialmente también, superior a una persona. Peligroso, ¿No?Con todo esto a nuestras espaldas, ¿Cabría esperar una acción de tintes similares a las de General Motors por parte de las empresas que controlan nuestro acceso a Internet? Sí. De hecho, hay que recordar que, precisamente, ya lo están haciendo con nuestro acceso a Internet. Ahora, el siguiente paso lógico y natural de las empresas, que ya está empezando a suceder, es afianzarse su supremacía sobre el control de los contenidos de Internet.
Aquí viene lo bueno: Tomando como ejemplo las palabras del video de la primera parte de este artículo, aquellos que controlan nuestro acceso a Internet están empezando a tomar medidas, transformando las leyes, cosa que pueden hacer con inmensa facilidad, para poder manipular, modificar, bloquear, desviar, priorizar o retrasar los contenidos de Internet a su libre albedrío dependiendo de cualquier criterio que les venga en gana, como por ejemplo, el tipo de contenido, el protocolo, la aplicación utilizada, el origen o el destino, entre otros muchos. Así pues, están facilitando el camino para tiranizar Internet y convertirlo en algo de su propio dominio.
Por ejemplo, y sé que no es el mejor de los ejemplos por el tema del debate de la piratería, si tienes una página web que tiene unos links a otra página web de descargas, pueden, bajo estas nuevas leyes que están promoviendo, y de hecho ya están haciendo en algunos sitios, cerrarte la página web, y reducir la velocidad de Internet al usuario. Como ya he dicho, esto ya está ocurriendo en países tan supuestamente avanzados como Francia. ¿Por qué? Por qué no. Si pueden hacerlo… Si les dejamos hacerlo… Si nadie se lo impide… Si no se lo impedimos por miedo…
Cabe destacar el importantísimo papel que juegan los gobiernos en esto. Antes he mencionado a China y La India. Ambos países orientales no están occidentalizados, y no siguen el patrón de conducta que marca, principalmente, Estados Unidos. ¿Y qué patrón es ese? El mercado. Hoy en día, y desde el final de la segunda guerra mundial, si no antes, los políticos y las empresas están extremadamente ligados. Sin ir más lejos, la SGAE, que es una empresa privada, ha conseguido imponer una ley mediante la cual todos estamos obligados a pagar el canon digital, algo que al gobierno no le tiene que interesar.En este caso, como en otros muchos, el gobierno está defendiendo los privilegios y la forma de vida de una empresa por encima de los derechos de las personas. Recordemos que este canon es una cantidad extra de dinero que nos obligan a pagar por ley en adelanto de futuros y aún no acontecidos perjuicios en caso de que pirateemos cualquier producto mediante el cual la SGAE obtiene beneficios. Si pirateamos, la SGAE no obtiene beneficios. Y, por si no fuera suficiente, se nos considera delincuentes por adelantado, aunque no lo seamos ni lo hayamos sido nunca. Como en la película Minority Report, la cual es de por sí un clarísimo ejemplo de lo que se intenta ilustrar.
Por tanto, el gobierno, bajo mandato de la empresa privada SGAE, creó una ley, y antepuso los beneficios monetarios de la SGAE a nuestro derecho como personas a la presunción de inocencia (Artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.)
En definitiva. Gobierno y empresa son una misma cosa, y más aún en el caso de las grandes empresas de telecomunicaciones. No es una frase tremendista. Es un hecho tremebundo. ¿Qué significa eso? Que si antaño nos gobernaban los reyes, ahora nos gobiernan los mercaderes. Que si las empresas, y por tanto los gobiernos, pasan tan alegremente por encima de nuestros derechos en ejemplos tan claros como los anteriores, única y exclusivamente por obtener mayores beneficios económicos, harán lo mismo, y ya lo están haciendo, con algo tan intangible como Internet.Para acabar con esta segunda parte se han de decir dos cosas: La primera es que la tercera y última parte de este artículo tratará sobre el miedo que nos infunden las empresas, y por tanto los gobiernos, mediante un ejemplo real acontecido a una persona real. Un miedo a todo lo que nos rodea. El miedo a ser heridos fácilmente por cualquiera. Un miedo con tan poca base que esa es precisamente su fuerza.
La segunda cosa es que se intentará explicar que Internet no es algo etéreo. Internet es algo que afecta a la vida real, y por tanto, han de aplicársele las mismas leyes.
Pero no adelantemos acontecimientos y seamos sinceros: Aunque parezca que se os está metiendo miedo en este artículo hacia las empresas, no es cierto. Pues saber a lo que uno se enfrenta le da la posición excepcional de poder ver los puntos débiles de aquellos que pretenden controlarlo, dominarlo, subyugarlo…
A continuación os dejo tres links para que comprendáis mejor todo el asunto:
- La Neutralidad en la Red vuelve al senado español: Un breve acercamiento al problema que surge de aquellos que no desean la red neutral.
- Factores externos que degradan el trabajo de la cámara: Lo que somos los ciudadanos y usuarios de Internet para aquellos que quieren controlan Internet.
- EE UU y la ley antidescargas: Un claro ejemplo de cómo se las gastan. Abrumadoramente espeluznante.
Pd: Los conceptos "quiebra" y "bancarrota", en realidad significan que la empresa ya no tiene salvación. Han sido utilizados coloquialmente como una empresa que está en las últimas, pero que se puede salvar despidiendo a gente, no para obtener más beneficios, sino para prolongar la vida de la empresa en un esfuerzo de salir adelante y no cerrar definitivamente.
Imagen de portada | Eneko
En EOHC | Red Neutral: Amenazada (I) y Red Neutral: Amenazada (III)
Participa | Aporta tú opinión
También te puede interesar, los siguientes artículos relacionados:
|
