- CINE Y TV : Cinefilia TV -

Outfoxed

To Outfox: Ser más astuto/a que.

Outfoxed es un documental que aborda el periodismo, o mejor dicho, el propagandismo, que se da en los medios de comunicación, en especial en la cadena de noticias americana Fox News, haciendo un claro juego de palabras entre el significado de “outfox” (en pretérito) y el nombre de la susodicha cadena.

La cadena Fox News es un claro ejemplo de lo que es la propaganda. Se sirven de su alto estatus como medio de comunicación masivo para servir los intereses de su jefe Rupert Murdoch y de sus amiguetes, los republicanos (Los republicanos en Estados Unidos son los de ultra derecha). El documental ofrece testimonios de periodistas, reporteros y, en síntesis, gente que trabajó para esa cadena, en los cuales cuentan cómo allí se hacía, y se hace, de todo menos periodismo. El jefe, el “cuartel general” de la fox, o simplemente alguien de arriba les decía que debían alabar a cierto político (siempre derechista), atacar a otro (siempre “liberal” o enemigo de los derechistas), dar demasiada importancia a “noticias” que no la tenían y demasiada poca a otras que sí, y, en definitiva, les obligaban (para eso eran sus jefes) a llevar a cabo todo tipo de triquiñuelas que provocaba que se pasasen la ética periodística por sus partes pudendas. Absolutamente detestable.

Para más inri, gran parte del metraje de este documental son pruebas de todo esto que vengo diciendo. Son las imágenes emitidas en directo y que cada uno de los millones de televidentes pudo ver en su casa.

Pero seamos sinceros, los creadores de este documental no son unos santos. Uno puede pensar que el testimonio de tal reportero o tal periodista puede estar comprado, manipulado, pactado, etc. Es cierto. Es muy probable. No lo niego. Lo verdaderamente importante aquí es tener visión de conjunto.

¿Es probable que sean tan manipuladores los que han hecho este documental como los que son criticados en dicho documental? Muy probable. Lo que hay que hacer es no posicionarse de parte de unos o de parte otros, sino ver la situación en su totalidad. Si eres de los que piensan que la vida no sólo es blanca o negra, sino que hay muchos matices de grises, te será fácil comprender este punto de vista. Pero si eres de los que piensan que solamente existe la dualidad binaria en este mundo, entonces tendrías que plantearte de qué lado estás, si de los que tienen el poder y manipulan la información, como Fox News o, posiblemente, los creadores del documental Outfoxed, o de los que somos mal informados y utilizados con el propósito de que pensemos como ellos quieren que pensemos.

No nos engañemos, aquí, quien tiene la información tiene el poder. Y yo no veo que ninguno tengamos el control del poder en nuestras manos. Estamos mal informados, manipulados y engañados. Y lo estamos 24 horas al día. Una prueba sencilla: ¿Cuantos de vosotros sabéis que Marta Dominguez, la atleta, ha sido interrogada por doparse o ayudar a otros a doparse? ¿Y cuántos sabéis que el representante de Madoff (el mayor estafador de la historia) ha denunciado al BBVA, al Banco Santander, a Caja Madrid y a otros muchos bancos por formar parte de la estafa piramidal que montó Madoff? Total, ¿A quién le interesa, no? ¿No es eso? Por cierto, es curioso que la noticia de Marta Dominguez se diese a conocer el 9 de Diciembre (el mismo día en que sucedió la noticia), y la de Madoff fuese publicada por algunos medios el 10 de diciembre, aunque la denuncia saliese a la luz, por lo menos que yo pueda saber por mis medios, que son los mismos que los vuestros, un día antes.

No te pongas el Parche antes de que te salga el grano.
Refranero popular.

A continuación os dejo los enlaces para verlo en Youtube, en ingles con subtítulos en español. Dura unos 78 minutos. Puede parecer mucho, pero como está dividido en once partes, se hace muy fácil de llevar. Y si lo dejáis a medias porque tenéis que hacer otras cosas, no pasa nada, podéis proseguir por donde lo dejasteis sin perder el hilo.

OUTFOXED: Parte 1
OUTFOXED: Parte 2
OUTFOXED: Parte 3
OUTFOXED: Parte 4
OUTFOXED: Parte 5
OUTFOXED: Parte 6
OUTFOXED: Parte 7
OUTFOXED: Parte 8
OUTFOXED: Parte 9
OUTFOXED: Parte 10
OUTFOXED: Parte 11

Pd: Derechista y liberal, en estados unidos, son diferentes matices de lo que aquí llamamos "de derechas". Apenas hay gente de izquierdas en Estados Unidos a la que se le permita salir en los medios. Parece que aún siguen teniendo miedo a los comunistas, ¿O era a los rusos?

ACTUALIZACIÓN: La denuncia interpuesta por el representante de Madoff no ha sido hacia el Banco Santander ni hacia Caja Madrid. Solamente ha sido hacia el BBVA, y otros bancos extranjeros (Citibank, Natixis, Fortis, ABN Amro, Merrill Lynch y Nomura), como muy bien dice Leo en los comentarios. Perdón por el fallo cometido.

Sitio Oficial | Outfoxed

Participa | Aporta tú opinión

También te puede interesar, los siguientes artículos relacionados:

Anunciate aquí

∟

Más noticias sobre : Cine y Tv

¿ Quieres dejar tú opinión ?

Leo: Suelo leer con cierta frecuencia algunos artículos de este blog, ya que me parece interesante, pero artículos como éste lo empañan.
Tras leer este artículo me queda la idea que se ha redactado sin recabar demasiada información sobre lo que se escribe. En primer lugar me parece demasiado atrevido denominar al partido Repúblicano como “los de ultraderecha”. Por otro lado a los de ideología contraria los denomina liberales, creo que aquí también se están confundiendo los términos.
Que los medios de comunicación están politizados está bien claro (en EEUU, en España y en cualquier parte) pero dándole tantas vueltas al lenguaje se cae en incorrecciones.
El caso que me parece más flagrante es cuando se refiere a la demanda del liquidador de la quiebra de Madoff.
-Dice que no se conoce, yo le aseguro que al que le interesan estos temas sí conoce ésta información.
-Dice que la noticia no se supo hasta el día 10, esto es falso ya que la noticia pudo leerse el día 9.
-Dice que se ha denunciado al Banco Santander, BBVA y Cajamadrid, esto es falso, la demanda presentada se refiere a BBVA y a otros seis bancos extranjeros (Citibank, Natixis, Fortis, ABN Amro, Merrill Lynch y Nomura), a los que reclama 1.000 millones de $, de los cuales unicamente 34 millones de € corresponden al BBVA. Tambien se ha demandado por otro motivo a M&B Capital Advirsors que, aunque el propietario sea Guillermo Morenés (marido de Ana Patricia Botín) NO tiene nada que ver con el Banco Santander.
: Hola Leo.

Aprecio tu comentario y respeto tu opinión, pero pocas cosas hay de ciertas (que no todas) en lo que dices con respecto a lo que hay escrito. Me explico.

Empezando por los términos liberal y republicano, allí en Estados Unidos significan algo muy diferente de lo que significan aquí. Allí ambos términos, y las personas a las que se refieren, son en verdad lo que aquí denominamos de derechas. Tanto unos como otros lo son. No hay una verdadera izquierda organizada, políticamente hablando, en el sentido teórico, práctico y común del término. Comparando a los liberales con los republicanos, estos últimos son los más de derechas, defiendo ideales que por definición son de ultra derecha, como por ejemplo el ensalzamiento constante de la religión y la "intervención divina" (no literal pero sí figurada, se supone) en cuanto a temas políticos, económicos, bélicos y de estado se refiere. El término "liberales" es un término que utilizan los propios estadounidenses para aquellos que son, ideológicamente hablando, afines al partido demócrata, que, aún así, no tiene nada que ver con la verdadera ideología izquierdista, ni centrista. Pero si bien es cierto son menos derechistas que los republicanos. Es más, en el propio documental utilizan ese término para referirse a los demócratas. ¿Debería haber utilizado el término demócrata en lugar de liberal? Quizá, aunque para eso puse comillas.

Sólo por ser un poco quisquilloso, y espero que no se me tenga en cuenta (aunque se me tendrá), cuando dices que está claro que los medios de comunicación están politizados pero que al darle tantas vueltas al lenguaje caigo en incorrecciones, ¿A qué incorrecciones te refieres? No lo digo en plan chuleras, sino para saber qué fallos he cometido y poder subsanarlos o disculparme por ellos.

Luego dices...:
-Que digo que lo del caso Madoff no se conoce: No. Simplemente pregunto cuanta gente lo conoce. No digo que no lo conozca nadie, ni emito un juicio al respecto de que fuese una noticia que nadie conociese (lo digo porque parece que estás diciendo que he dicho eso. A lo mejor no estás diciendo eso). Desde luego habrá alguien que lo conozca. Pero a lo que me quería referir es a la exagerada y manipulada diferencia (y sí, ahí sí estoy emitiendo un juicio, dando ejemplos/datos) de tiempo o espacio informativo que se empleó en ambas noticias. Y desde luego, si a alguien le interesa puede conocer con cierta facilidad la noticia. Pero ha sido, en estos dos casos, más fácil conocer lo de Marta Dominguez, que afecta mucho menos a la gente de este país (o debería), que lo de Madoff, que es más importante. Es todo cuestión de cubrir una noticia importante que no "es necesario" que la gran mayoría del pueblo conozca, con otra noticia mucho más "escandalosa" (las comillas llevan toda la intención del mundo), aunque sea menos importante.

Continúa...
: -Que digo que la noticia no se supo hasta el día 10, aunque se pudo saber el día 9: Aquí he de explicarme. No es cierto lo que dices que digo. ¿Por qué? Veamos. Reconozco que he pecado un poco de listillo y de dar por sentadas las cosas en lugar de explicarlas debidamente, pero lo que hice fue lo siguiente. Dije que algunos medios no lo habían publicado hasta el día 10. Recalco las palabras "algunos medios" (comillas sin intención alguna). Si se sigue el link, se puede ver que esos "algunos medios" son, en este ejemplo, el periódico ABC. Medio de comunicación el cual lo lee mucha gente. Sin embargo luego dije que la noticia salió a la luz un día antes, o sea, el día 9. Si se sigue ese link, lleva a una página web llamada Ivertia. No sé si esa página web la lee mucha gente, pero estoy seguro de que es muchísima menos que la que lee el ABC (quizá me equivoque). Con todo esto quería referirme a que los medios de comunicación masivos, y las empresas que los controlan, son dados a utilizar este tipo de artimañas para esconder una noticia importante detrás de otra que no lo es, o al menos no lo es tanto.

-Que digo que se ha denunciado al Banco Santander, BBVA y Caja Madrid, diciendo tú que solamente se ha denunciado al BBVA: Dejando de lado esos otros bancos extranjero (Citibank, Natixis, Fortis, ABN Amro, Merrill Lynch y Nomura), que afectan más indirectamente a la mayoría de los españoles, y estando de acuerdo en que tanto yo como tú los hemos mencionado (tú lo has hecho más detalladamente, gracias.), es tan discutible el que se diga que el Banco Santander y Caja Madrid no tienen que ver con la denuncia (como has dicho tú), como el que se diga que sí (como he dicho yo). Según parece esa denuncia puede implicar a ambas entidades financieras. Ahora bien. Yo he dicho que la denuncia ha sido puesta al BBVA, al Banco Santander y a Caja Madrid. Fallo mío. Lo siento. Es cierto que esa denuncia solamente, de esas tres, ha sido puesta al BBVA. Independientemente de las implicaciones de Caja Madrid y el Banco Santander. Esto es un ejemplo de mala información. Erronea. Vuelvo a pedir perdón por mi falta de profesionalidad (aunque no sea remunerado con un sueldo por escribir en este blog), y espero que no se me tenga muy en cuenta en un futuro. Hay que comprender la situación. Quise poner dos ejemplos claros y me pasé de listo. No lo hice aposta, simplemente malinterpreté rápidamente lo que leí en el link que pongo a la noticia. A veces me sucede que no soy lo suficientemente crítico como para dejar a un lado mi ferviente malestar por la situación periodística, en este caso, en que se encuentra el mundo. Admito mi responsabilidad.

Pero lanzo un pregunta en tono genérico y no concerniente a los, quizá, mal escogidos ejemplos para este artículo, ¿Quién debería tener más cuidado y ser más responsable, un blogger al que solamente lo leen unos cuantos cientos de personas, o un periódico nacional que es respetado (no digo que yo no lo sea), y leído por miles, o incluso millones de personas?

Como dijo el tío de Peter Parker: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad"

De veras me alegra que alguien coja por su cuenta e investigue un poco acerca de cualquier asunto, siendo crítico y no dejándose llevar por arrebatos de impotencia mezclados con furia y ganas de rebeldía.

Una vez más pido perdón por el fallo cometido.
Anónimo: escribano sos tremendo beto

Anunciate aquí

∟	Ahora en PORTADA ...

Outfoxed

Imágenes

Reportajes

Archivador